中国科学院地理科学与资源研究所研究员张文忠：

建“世界城市”应着眼于大视角 

□本报记者 张赋兴

　  日前，北京市市长郭金龙在刚刚闭幕的北京两会上作政府工作报告时提出，北京未来要着眼于建设“世界城市”，将对全球的经济、政治、文化等方面产生重要影响，引起了各界的广泛关注。

　  “世界城市”的内涵是什么？北京打造“世界城市”的优势与不足有哪些？未来应如何完善？近日，本报记者就人们关心的问题采访了中国科学院地理科学与资源研究所张文忠研究员。

　  记者：“世界城市”的提法今年首次写进北京政府工作报告，也由此进入了人们的视野。请你介绍一下，“世界城市”概念的内涵是什么？北京为什么要树立建设“世界城市”的发展目标？

　  张文忠：“世界城市”是当今西方国家建设国际经济中心城市的一种模式与战略。与一般城市相比，“世界城市”是在全球经济高度一体化的环境下，国际资本对全球经济进行控制和发挥影响的空间节点，也是国际信息、人才的集散地，因此在整个全球经济体系中具有举足轻重的地位。

　  近年来，中国的综合国力不断提高，2008年，中国的经济总量在全世界排第3位，仅次于美国和日本。从发展趋势来看，中国已经成为WTO成员国，经济的市场化程度不断提高，经济的相对高增长仍将持续，这些都使得中国在世界经济体系中的地位不断上升，中国在经济全球化过程中的地位也愈来愈重要。因此，作为中国的首都和国际化大都市，北京有必要提高在全球城市体系中的层级，发展成为“世界城市”。

　  记者：你认为北京建设“世界城市”有哪些优势？

　  张文忠：北京建设“世界城市”的优势主要体现在六个方面。

　  一是区位优势。北京作为中国的首都，是我国的金融中心、交通通信枢纽、人才聚集地和进入国际市场最便捷的通道，即资金流、信息流、物流、技术流的交汇点。

　  二是政策优势。随着国家经济实力的迅速强盛，北京成为金融、商贸、高技术以及大规模研发、资讯等高端服务业的中心。这种局面是由首都的功能决定的，有些是长期发展态势的自然延伸。

　  三是生产型服务业优势。改革开放以来，总部设在北京的金融机构占据了中国金融资源的半壁江山。而中石化、中国移动等拥有国内前十家最大规模资产企业的总部也在北京，产生了庞大的总部经济效应。

　  四是文化优势。北京在历史发展中逐渐形成的京派文化，极具特色而又富含中国元素，吸引了众多的国内外游客，他们为北京带来了各地的文化、信息、技术、习俗、观念。多元化社会容易产生新观念、新思想，北京的文化优势为“世界城市”建设提供了良好的文化氛围与社会环境。

　  五是科技人才优势。北京是中国的科技中心，科技人才、科研水平和成果数量与其他国际大都市相比毫不逊色。北京科技活动人员在数量和层次上具有明显的优势，而且其发展呈现出稳步上升的趋势，科技支撑为北京未来的发展提供了源泉和保障。

　  六是交通设施优势。近些年来，北京市交通基础设施建设成效显著，基本建立了以公共运输为主导的综合运输交通网络体系；城市道路系统不断发展和完善，城市轨道交通系统发展迅速；铁路枢纽及航空港的建设规模和硬件条件已达到一般国际化大都市的水平。交通基础设施条件为北京建设“世界城市”奠定了良好的基础。

　  记者：不足体现在哪些方面？

　  张文忠：与其他“世界城市”相比，北京主要存在五方面不足。

　  一是经济水平仍然偏低。北京市经济实力目前尚无法与发达国家的全球性国际大都市相比。但是，世界经济中心向亚太地区转移是国际经济格局的大趋势，北京市经济的发展潜力巨大，还会持续相当长时间的快速增长。

　  二是城市经济功能定位模糊。从“世界城市”的经验来看，尤其是国家首都城市，大多是经济功能、政治功能和文化功能的统一体。城市等级越高，城市职能越综合。不同职能之间应相互促进，共同发展。当前在北京市的城市定位中，经济功能定位仍显模糊。

　  三是金融服务建设有待加强。以银行业为例，虽然央行总行和工行、农行、中行、建行的总行都设在北京，应该说北京具有金融中心建设的先天优势。但是，北京在国内金融连接方面的作用主要限于国内金融结算中心，尚不具备金融运营中心的功能。而许多发达国家的首都已发展成为国际大都市和国际性金融中心，如东京、巴黎、伦敦等。

　  四是“大城市病”问题日渐凸显。北京市的人口、社会经济活动相对持续集中所引发的交通拥堵、住房拥挤、资源环境压力较大等问题值得关注。

　  同时，也存在着人口和环境的压力、水土资源的制约等等问题。

　  记者：你认为北京在未来具体发展中应如何解决面临的问题？

　  张文忠：相对于我国的其他两个大城市上海和广州来说，北京有其自身特点，即研发力量雄厚但产业化能力较弱，而产业化是经济发展的保障，因此北京打造“世界城市”的过程中最重要的是提高产业化能力。

　  一直以来，由于受地价、经营成本、发展环境等条件制约，在北京市区范围内直接推动科研成果产业化的效果不是很好。我认为这要求我们拓展思维，把目光投向整个京津冀地区，构想“大北京”的发展蓝图。

　  在这方面，东京的发展模式可供我们借鉴。东京是日本的首都，同时也是世界上人口最多、经济实力最雄厚的国际中心城市，具有综合性的城市职能。它既有纽约的经济功能，又有伦敦的政治功能，还有强大的现代工业中心的功能，被认为是“纽约+华盛顿+硅谷+底特律”型的集多种功能于一身的世界大城市。

　  东京的成功得益于其在政治、经济、文化等各种功能方面和周边地区紧密联系在一起，形成了首都圈抱团发展的模式。这个区域从狭义上讲，包括东京、神奈川、千叶和琦玉“一都三县”，即通常所说的东京圈；广义上讲，应进一步包括群马、枥木、茨城和山梨四县。以东京为核心，日本打造了一个分工合理、定位明晰的“首都圈”，这一区域是日本的政治、经济、文化中心，同时也是日本最重要的交通与信息枢纽，经过长期的良性发展，最终逐步确立起全球三大金融中心的地位。

　  反观北京，尽管北京与其周边地区形成的京津冀都市圈近年来也一直在发展中，但进展缓慢，区域内产业分工体系不合理，经济联系较弱，尚未形成优势互补、分工协作的有效产业合作体系。这成为制约北京及周边地区进一步发展的主要因素。

　  区域整体实力是“世界城市”参与国际竞争的重要基础。我认为推动京津冀都市圈范围内的区域间产业协调合作，不仅能促进北京科技成果转化，提升北京经济实力，同时可以带动周边地区发展，缓解北京城市压力，形成我国的“首都圈”，最终推动北京发展成为预想中的“世界城市”。

　  来源：《科学时报》 (2010-2-3 )